Тест AMD Ryzen 7 3700X: топовая производительность по разумной цене

Тест AMD Ryzen 7 3700X: топовая производительность по разумной цене

Новый процессор AMD Ryzen 7 3700X с тактовой частотой 4,4 ГГц превосходит Intel i7-9700K и становится опасным для флагманского i9-9900K. Мы протестировали этот камень и восхищены результатами. Цена тоже не подкачала.

Насколько дорогим должен быть новый и, при этом, выдающийся CPU? До недавнего времени мы бы ответили так: примерно от 30 000 до 36 000 рублей. AMD переопределяет эти границы.

Хит в области соотношения цены и качества

В то время как Ryzen 9 3900X с нынешним флагманом потребительского сегмента от Intel, Core i9-9900K, расходится с несколько более высокой стоимостью, Ryzen 7 3700X выигрывает в противостоянии с Intel еще один бой: при цене примерно на 9 000 рублей меньше (около 25 000 рублей) восьмиядерный процессор предлагает сопоставимую производительность.

Но прежде, чем мы попытаемся объяснить, как компании AMD удалось этого добиться, мы хотим сказать пару слов о принципиальной конструкции новой микроархитектуры Zen-2 и результатах бенчмарков.

Тест AMD Ryzen 7 3700X: топовая производительность по разумной ценеИ третье Ryzen-поколение тоже подходит для материнских плат с сокетом AM4. Если есть соответствующие обновления, вы можете продолжать использовать свою старую материнскую плату

Тест AMD Ryzen 7 3700X: Matisse с 7 нм

С Zen 2 (она же «Matisse») компания AMD прощается со старой структурой Zeppelin Die на чипе и разделяет задачу на несколько частей: на кремниевой пластине Ryzen 3000-q серии сидят три компоненты. Две из них — так называемые чиплеты. Здесь располагаются ядра Ryzen — максимально по восемь на чиплет, распределенные по четырем кластерам. Кроме того, близкий к CPU кэш тоже находится в чиплетах. Через шину данных «Infinity Fabric» оба чиплета коммуницируют с IO Die (IO здесь означает Input/Output). Он, в свою очередь, отвечает за передачу данных на остальную часть ПК, управление памятью и передает информацию между двумя чиплетами.

Чиплеты — это еще и наивысшее проявление гордости AMD за число 7. В том числе поэтому процессоры появились 7 июля. Ядра выполнены по техпроцессу 7 нм. Серия Ryzen-2000 изготавливалась все еще по 12-нм техпроцессу. Уменьшение техпроцесса способствует тому, что производитель CPU может уменьшить Die так, чтобы повысить энергоэффективность или на той же площади разместить большее количество вычислительных единиц.

Для пользователя новая структура ничего не меняет. На самом деле Matisse в плане чистой функциональности не приносит с собой ничего нового — если не обращать внимания на то, что процессор от AMD впервые внедряет PCI-Express 4.0 в потребительскую платформу. Впрочем, преимущества в производительности более широкой шины (512 вместо 256 бит) для обычных пользователей не особо заметны. Например, не стоит ожидать, что в ближайшее время графические карты начнут использовать всю гигантскую пропускную способность шины. Но в наличии потенциала для роста нет ничего плохого. Да и SSD-накопители PCIe-4.0 могут быть быстрее, чем более старые модели.

Кстати, процессор по-прежнему подходит для сокета AM4 и может быть разогнан с большинством чипсетов материнских плат. Поэтому, если вы все еще довольны своей платой первого поколения Ryzen, а производитель предлагает своевременные обновления, вы можете продолжать пользоваться ей абсолютно спокойно.

Тест AMD Ryzen 7 3700X: топовая производительность по разумной ценеУ серии Ryzen-3000 до двух чиплетов с максимум 16 ядрами размещаются над IO-чипом

Выжать все возможное

При ценнике приблизительно в 25 000 рублей можно было бы подумать, что прямым конкурентом новинке должен стать Intel Core i7-9700K. В конце концов, у обоих процессоров по восемь ядер, хотя при этом 3700X поддерживает Simultanes Multithreading и поэтому может работать одновременно с 16 потоками данных, а у Intel-CPU такой возможности не имеется. Но по результатам запуска бенчмарков становится видно, что не только актуальный флагман, Ryzen 9 3900X, но и «младшая» родственная модель с восемью ядрами и 16 потоками может боксировать против Intel Core i9-9900K. При этом характеристики часто находятся по меньшей мере на одном уровне, но нередко стоящий на 9 000 рублей дешевле процессор даже выигрывает.

Особенности в сравнении проявляются, например, в «повседневной симуляции» PCMark 10 (R7: 4150 баллов, i9: 3800 баллов), Raytracing (R7: 4350 баллов, i9: 4250 баллов) и в синтетическом игровом бенчмарке при поддержке Nvidia GTX 1080 отмечается преимущество AMD. В 3DMark Fire Strike он заработал 20200 баллов, а Intel лишь 19900 баллов. В 3DMark Time Spy разница получилась еще немного больше: 8050 баллов против 7700 баллов.

Но во многих тестах эти два CPU оказываются примерно равносильными. Intel лучше справляется с вычислениями в больших электронных таблицах и быстрее сжимает данные. И при однопоточной работе в рендер-бенчмарке Cinebench i9 имеет явное преимущество.

Но, как уже упоминалось ранее, при такой разнице в цене это фантастическая производительность, благодаря которой AMD может конкурировать с Intel. Все результаты запуска бенчмарков во время наших тестовых испытаний вы найдете в нижеприведенной таблице.

RYZEN 7 3700X VS CORE I9-9900K
(результаты бенчмарков)

AMD Ryzen 7 3700X Intel Core i9-9900K

PCMark 8

4.194 баллов

4.152 баллов

PCMark 10

4.165 баллов

3.783 баллов

Excel

0,449 c

0,41 c

Cinebench R15

2.171 баллов

2.033 баллов

Cinebench R20

4.948 баллов

4.912 баллов

Cinebench R20 (ST)

499 баллов

511 баллов

Winrar

22.935 КБ/с

25.476 КБ/с

Handbrake

166,7 FPS

157,51 FPS

x264

118 FPS

120,3 FPS

x265

10,9 FPS

10,2 FPS

POV-Ray

4.335 баллов

4.273 баллов

TrueCrypt

697 МБ/с

697 МБ/с

Fire Strike

20.238 баллов

19.899 баллов

Time Spy

8.067 баллов

7.681 баллов

 

Ryzen 7 с хорошей энергоэффективностью

В области энергоэффективности Ryzen 7 тоже не дает повода для критики. При запуске бенчмарка PCMark 10 наше тестовая система в зависимости от сценария эксплуатации потребляла 232 Вт или 331 Вт. Особенно интересны результаты «расширенного» теста, так как общая мощность находится на уровне 17 Вт ниже Core i9 и на 19 Вт ниже Ryzen 9.

Но здесь следует отметить, что в зависимости от производителя, разумеется, нам пришлось использовать различные материнские платы, которые в свою очередь могут влиять на энергопотребление. В целом, однако, вполне можно констатировать тот факт, что на энергоэффективности компания AMD не экономила.

Секрет спрятан в IPC

Между AMD и Intel есть большое различие: тактовая частота. В то время, как Intel пробивает отметку в 5 ГГц, Ryzen Boost достигает лишь 4,4 ГГц. Таким образом, более высокая производительность может быть следствием только чудовищно улучшенного показателя IPC (Instructions per Cycle, инструкций за цикл). AMD называет здесь некоторые улучшения, которые должны, по всей видимости, способствовать дополнительным 15 процентам по IPC, достигнутые производителем в сравнении с предыдущим поколением.

Наиболее очевидным улучшением является увеличенный L3-кэш. Теперь доступны для использования 32 Мбайт близкой к CPU памяти. Интригует и улучшенная поддержка AVX2 — соответствующие данные процессор стал обрабатывать в два раза быстрее. Кроме того, чип улучшает предсказание переходов, получает больший Micro-op-кэш и более ассоциативный L1-кэш.

Несколько более наглядными являются два последних улучшения: во-первых, так называемая Thread Grouping. Процессорные потоки, то есть задания выполняемых программ, у Zen 2 предпочтительно отправляются в собственный чиплет и там распределяются по своим же вычислительным кластерам, а не на разные «концы» процессора. Это должно стать наилучшим решением для пространственно сильно разделенных чиплетов.

Тема оперативной памяти: AMD дала Infinity Fabric, то есть шине данных CPU, больше свободы по тактовой частоте. Это должно избавить систему от старого «бутылочного горлышка». Тем не менее, по словам AMD, есть одна «Sweet Spot» (зона наилучшего восприятия) — DDR4-3733. Кто хочет сэкономить немного денег без значительной потери в производительности, тот должен взять DDR4-3600 (CL16). Увы, на данный момент мы не смогли проверить, как различные скорости передачи данных повлияют на итоговую производительность.

В конце концов при рассмотрении производительности процессора не стоит забывать об одной вещи: AMD в высококлассных процессорах для настольных систем отказывается от интегрированной графической подсистемы. Если бы Intel тоже пошла по такому пути, у неё было бы больше места для CPU-задач. При этом интегрированный графический чип может иногда приводить к значительным преимуществам на тестах.

Вывод по продукту

Кто хочет большую мощность по разумной цене, тот больше не должен ждать: Ryzen 7 3700X во всех бенчмарках предлагает замечательные результаты и несмотря на это остается энергоэффективным. При этом восьмиядерный процессор с тактовой частотой 4,4 ГГц превосходит Intel i7-9700K и становится опасным для флагманского i9-9900K.

Преимущества

высокая производительность
хорошая цена
TDP всего 65 Вт.

Недостатки

однопоточная производительность слегка ниже, чем у конкурентов

Альтернатива:

Тест AMD Ryzen 7 3700X: топовая производительность по разумной ценеAMD Ryzen 7 2700X (3.7 ГГц) сокет AM4

Хотя он и относится к предыдущему поколению, плохим данный процессор никак не назовешь: с ценником, опустившимся примерно до 20 000 рублей, он выглядит очень привлекательным.

Читайте также:

Фото: компании-производители, CHIP.de

Теги amd