Собираем бюджетный компьютер: сборка от CHIP

Вы идиот?

Про БП: вы только иногда занимаетесь тестами новых комплектующих и Вас не интересует как они поведут себя через несколько лет. Я же на работе и у знакомых насмотрелся на всякие дешёвые БП с их спонтанными перезагрузками, боязнью статики (подносишь флешку, разряд, комп перезагрузился), сгоревшими по их вине комплектующими и т.д. При этом я не занимаюсь обслуживанием, я простой пользователь, если бы занимался обслуживанием, то насмотрелся бы еще больше. В моем представлении БП начинаются примерно от 50 долларов и только у 2-3 фирм производителей.

Резюме по Вашей статье: автор плохо владеет материалом, но, как и все журналисты, хорошо составляет броские заголовки. Статья скорее всего рекламная, заслали часть комплектухи и попросили сделать обзор. Возможно писали из-за сравнения с ноутбуком, и в итоге сравнили 4 ядра 8 потоков настольный проц с 2 ядра 4 потока мобильным (он будет процентов на 20-30 медленнее в однопотоке и в 2.5-3 раза в многопотоке), еще и памяти меньше в ноутбуке...

Ну так давайте перейдем на конкретику и поговорим с текущими ценами за комплект мать+проц, остальные комплектуюшие оставим на Вашей совести:
1. i3 8100 стоит сейчас от 12.5к (i3 8400 13.5к), материнку тоже берем от асуса на b чипсете с 4 слотами памяти, цена до 7.5к получается, итого 20к.
2. Ваш вариант проц Core i5-7600 стоит 18.5тыс., материнка ASUS PRIME B250-PLUS 6 тыс., итого 24.5 тыс.
3. Вариант на АМД: Ryzen 5 2400G стоит 11.5к (2200G с 4 ядрами 4 потоками 8.5тыс), материна для него допустим от того же асуса на b350/b450 с 4 слотами ATX стоят около 6.5-8.5 тыс., итого при материнке за 8.5 (b450) и 2400G получаем 20к
По производительности 1 и 2 вариант сопоставимы, i3 может быть чуууть чуть медленнее, на 2-5%, но если нужна производительность, то на разницу в цене уже можно взять зет материнку и немного подразогнать, тогда 8100 будет быстрее, но зачем это в «дешёвом» ПК без видеокарты я не знаю. У варианта 8100 и зет материнки будет жирный плюс в виде дальнейшего абгрейда через 3-5 лет (привет от сэндибриджа)
Если сравнить 1 и 3 вариант, то в плюсе имеем чуть лучше графику, сопоставимую многопоточную производительность и чуть хуже однопоточную, материнку можно взять и подешевле, и не обязательно ATX, а можно взять мини АТХ или еще меньше и собрать компактный бесшумный ПК, мы же не планируем на нем играть в игры ни сейчас ни потом? Единственное что при выборе АМД лучше немного заморочиться с поиском правильных чипов на планках памяти, чтобы была потом возможность их подразогнать. Наличие радиаторов на планках не гарантирует разгон, оем самсунги и последние микроны порой гонятся на АМД очень неплохо.

Наоборот, интел горячее, так как используют термопасту вместо припоя.

А почему вместо дорогого i5 7600 вы не использовали недорогой 2200G? У него и графика мощнее намного, а производительность ядер всего на 5-7% ниже (из-за частот пониже). Разница некритична, но дешевле почти в 3 раза, и встроенная графика во много раз лучше.

А какие проблемы с драйверами у АМД? Я просто сам долгое время сидел на интел, но сейчас у меня r5 1600 и радеон rx 470. И не заметил проблем с драйверами, все стабильно работает и обновляется. Что у интел и нвидия все хорошо, что у амд аналогично, без проблем. Бывают конечно вылеты и перезагрузки, но они были и на конфигурации с интел, это уже винда глючит.