Тест AMD Ryzen 9 3900X: чудо-процессор, который подойдет для работы и игр

Тот самый момент, когда мы смотрим на результаты тестирования со смешанными чувствами. С одной стороны, глаза начинают светиться, когда мы ощущаем себя современниками революции: AMD Ryzen 9 3900X побеждает своего прямого конкурента, Intel i9-9900K, в наших бенчмарках в среднем на 21 процент. И при этом он не дороже. С другой стороны, нас все время преследует мысль «на самом деле этого не может быть».

Новаторская производительность

Мы еще раз протестировали i9-9900K с актуальными обновлениями, но он все равно проиграл. Мы попытаемся объяснить, как компании AMD удалось это сделать. Но для начала — пара слов о принципиальной конструкции новой микроархитектуры Zen-2 и результатах бенчмарков.

Ryzen 9 3900X продается с подсвечивающимся кулером

Из двух сделать три

С Zen 2 (она же «Matisse») компания AMD прощается со старой структурой Zeppelin Die на чипе и разделяет задачу на несколько частей: на кремниевой пластине R9 3900X сидят три компоненты. Две из них — так называемые чиплеты. Здесь располагаются ядра Ryzen — максимально по восемь на чиплет, распределенные по четырем кластерам. Кроме того, близкий к CPU кэш тоже находится в чиплетах. Через шину данных «Infinity Fabric» оба чиплета коммуницируют с IO Die (IO здесь означает Input/Output). Он, в свою очередь, отвечает за передачу данных на остальную часть ПК, управление памятью и передает информацию между двумя чиплетами.

Чиплеты — это еще и наивысшее проявление гордости AMD за число 7. В том числе поэтому процессоры появились 7 июля. Ядра выполнены по техпроцессу 7 нм. Серия Ryzen-2000 изготавливалась все еще по 12-нм техпроцессу. Уменьшение техпроцесса способствует тому, что производитель CPU может уменьшить Die так, чтобы повысить энергоэффективность или на той же площади разместить большее количество вычислительных единиц.

Для пользователя новая структура ничего не меняет. На самом деле Matisse в плане чистой функциональности не приносит с собой ничего нового — если не обращать внимания на то, что процессор от AMD впервые внедряет PCI-Express 4.0 в потребительскую платформу. Впрочем, преимущества в производительности более широкой шины (512 вместо 256 бит) для обычных пользователей не особо заметны. Например, не стоит ожидать, что в ближайшее время графические карты начнут использовать всю гигантскую пропускную способность шины. Но в наличии потенциала для роста нет ничего плохого. Да и SSD-накопители PCIe-4.0 могут быть быстрее, чем более старые модели.

Кстати, процессор по-прежнему подходит для сокета AM4 и может быть разогнан с большинством чипсетов материнских плат. Поэтому, если вы все еще довольны своей платой первого поколения Ryzen, а производитель предлагает своевременные обновления, вы можете продолжать пользоваться ей абсолютно спокойно.

У серии Ryzen-3000 до двух чиплетов с максимум 16 ядрами размещаются над IO-чипом

Почти без недостатков

Если речь заходит о таблице с результатами бенчмарков, то редко когда было более захватывающее сравнение, чем между R9 и Intel i9. И не потому, что это гонка, как говорится, ноздря в ноздрю, а по той причине, что различия попросту брутальны: процессор AMD в целом на 21 процент опережает восьмиядерную топовую модель от компании Intel. При этом пиковые значения здесь гораздо выше: при многоядерном рендеринге в Cinebench, например, это почти 45 процентов, при шифровании в TrueCrypt отмечается 44 процента, а при x265-кодировании приблизительно 39 процентов. Итоговые результаты разбавляются теми редкими показателями, которые находятся «лишь» примерно на одном уровне с i9: в старом PCMark 8, Cinebench со всего одним потоком данных (Ryzen на 2 процента хуже) и в работе с большими электронными таблицами в Excel (Ryzen на 8 слабее).

Даже для геймеров Ryzen 9 3900X может быть интересным: в сочетании с Nvidia GTX 1080 он опережает конкурирующую модель в Fire Strike и Time Spy на 2-6 процентов.

Таблицу сравнения результатов запуска бенчмарков с Intel Core i9-9900K вы найдете в нижеприведенной таблице. Кстати: должна появиться и улучшенная версия с 16 ядрами, 3950X.

RYZEN 9 3900X VS CORE I9-9900K

(бенчмарк-результаты)

Ryzen 9 — не пожиратель электроэнергии

Одним из типичных методов для того, чтобы выжать из CPU более высокую производительность, является повышение его уровня энергопотребления. Но в наших измерениях с кулером на 250 Вт (TDP) мы практически не заметили разницу между топовыми моделями от AMD и Intel. PCMark 10 в зависимости от тестового сценария системное потребление энергии составляло от 234 до 350 Вт. Система с процессором Intel потребляла минимально меньшие 233-348 Вт. Даже если учесть тот факт, что различные материнские платы могут отличаться своим собственным энергопотреблением, итоговая разница между процессорами получается минимальной. Таким образом, на энергоэффективности компания AMD не экономила.

Секрет спрятан в IPC

Между AMD и Intel есть большое различие: тактовая частота. В то время, как Intel пробивает отметку в 5 ГГц, Ryzen Boost достигает лишь 4,6 ГГц. Таким образом, более высокая производительность может быть следствием только чудовищно улучшенного показателя IPC (Instructions per Cycle, инструкций за цикл). AMD называет здесь некоторые улучшения, которые должны, по всей видимости, способствовать дополнительным 15 процентам по IPC, достигнутые производителем в сравнении с предыдущим поколением.

Наиболее очевидным улучшением является увеличенный L3-кэш. Теперь доступны для использования 64 Мбайт близкой к CPU памяти. Интригует и улучшенная поддержка AVX2 — соответствующие данные процессор стал обрабатывать в два раза быстрее. Кроме того, чип улучшает предсказание переходов, получает больший Micro-op-кэш и более ассоциативный L1-кэш.

Несколько более наглядными являются два последних улучшения: во-первых, так называемая Thread Grouping. Процессорные потоки, то есть задания выполняемых программ, у Zen 2 предпочтительно отправляются в собственный чиплет и там распределяются по своим же вычислительным кластерам, а не на разные «концы» процессора. Это должно стать наилучшим решением для пространственно сильно разделенных чиплетов.

Тема оперативной памяти: AMD дала Infinity Fabric, то есть шине данных CPU, больше свободы по тактовой частоте. Это должно избавить систему от старого «бутылочного горлышка». Тем не менее, по словам AMD, есть одна «Sweet Spot» (зона наилучшего восприятия) — DDR4-3733. Кто хочет сэкономить немного денег без значительной потери в производительности, тот должен взять DDR4-3600 (CL16). К сожалению, на данный момент мы не смогли проверить, как различные скорости передачи данных повлияют на итоговую производительность.

В конце концов при рассмотрении производительности процессора не стоит забывать об одной вещи: AMD в высококлассных процессорах для настольных систем отказывается от интегрированной графической подсистемы. Если бы Intel тоже пошла по такому пути, у неё было бы больше места для CPU-задач. При этом интегрированный графический чип может иногда приводить к значительным преимуществам на тестах.

Вывод по продукту

Наряду с высокой производительностью, процессор AMD Ryzen 9 3900X является чрезвычайно энергоэффективным. Но одновременно с этим этот камень оказывается несколько дороже собратьев по классу. Вместе с выпуском данного процессора пал последний оплот Intel в области потребительских топовых моделей. И не важно, являетесь ли вы геймером или просто требовательным пользователем, нет причин для того, чтобы не взять 3900X.

Альтернатива:

AMD Ryzen 7 2700X (3.7 ГГц) сокет AM4

Ryzen 9 оказался немного дороже своих собратьев. В том, что касается соотношения цены и качества, больше вы получите все-таки от Ryzen 7 3700X. CPU AMD Ryzen 7 2700X с восемью ядрами предлагает все еще первоклассную производительность и стоит почти на 15 000 рублей меньше или около 17 000 рублей за процессор без комплектного кулера.

Читайте также:

• Тест AMD Ryzen 7 3700X: топовая производительность по разумной цене
• Тест процессоров AMD Ryzen: сравнение актуальных моделей

Фото: компании-производители, CHIP.de