Тест программ для резервного копирования: выбираем сейф для Windows и файлов

В качестве классического примера необходимости использовать резервное копирование системы и данных можно привести событие почти годичной давности. Обновление Windows 10, поступившее в октябре 2018 года, доставило массу неприятнстей тысячам пользователей. Лишь спустя два дня после старта обновлений в начале октября компания Microsoft нажала на педаль тормоза и полностью прекратила процесс апдейта. К тому времени у части пользователей при установке дела дошли до потери файлов. Это очень плохо, так как на системном диске многие хранят еще и различные важные данные, например фотографии и видеозаписи, сохраненные пароли и налоговые декларации. Гарантию того, что все эти файлы переживут аварийную ситуацию, дает только функционирующая резервная копия.

Нужно «внешнее» ПО для резервного копирования

Однако, компания Microsoft теперь должна отбеливаться не только от фиаско с качеством октябрьского апдейта, но и за недостаточно хорошее штатное средство резервного копирования в Windows. Короче говоря, о приличной защите данных пользователи должны позаботиться самостоятельно, воспользовавшись программным обеспечением от сторонних разработчиков. CHIP протестировал семь бэкап-программ стоимостью от 1800 до 4500 рублей, которые целенаправленно занимаются сохранением и всей системы, и важных данных.

Бэкапы нужны всем

Приблизительно треть всех пользователей не занимается резервным копированием — об этом сообщает компания, занимающаяся восстановлением данных Kroll Ontrack. Но это то, чем должен заниматься каждый, потому что потери данных случаются чаще, чем можно было бы подумать. Согласно репрезентативному опросу BSI, каждый второй пользователь (53 процента) когда-либо терял данные, хранившиеся в электронном виде. Самая распространенная причина (33 процента) случается с нами внезапно и без предупреждения: аппаратные дефекты SSD-накопителей и жестких дисков. У обоих типов дисков есть общая черта — с возрастом накапливаются ошибки. По данным BSI, другими причинами потери файлов являются такие случайные повреждения, как попадание воды в ноутбуки (18 процентов) или вредоносное ПО (13 процентов).

Обзор результатов CHIP-теста бэкап-утилит

Сохраняем данные на флешку, в облако и NAS-накопитель

Качество протестированного нами программного обеспечения без исключения высокое. Все утилиты отвечают основным требованиям для удобного резервного копирования и не страдают большим количеством ошибок. Вы можете ясно увидеть, что все разработчики за последние годы научились хорошо справляться со своей работой. Все протестированные нами программы поддерживают полное и целенаправленное копирование отдельных разделов и файлов для безопасного хранения, например, на внешние и внутренние медианосители, а также на NAS-накопители. Планирование работы по времени — это тоже часть любого программного обеспечения, поэтому в оптимальном случае пользователь может лишь однажды настроить резервное копирование, а альше все будет присходить в автоматическом режиме. Загрузочные флешки на крайний случай создавать могут тоже все программы, причем делается это удобно в Windows-окружении: такие флешки могут понадобиться, если Windows больше не хочет загружаться или пользователь захочет «откатить» бэкап на новый HDD или SSD.

Но не со всеми отдельными зачетными дисциплинами программы справляются идеально: совсем не само собой разумеющейся является функция резервного копирования в облачное хранилище. Только Ashampoo и EaseUS образцово задействуют такой облачный сервис, как Dropbox. У Paragon облачный бэкап настраивается через WebDAV, а Acronis сохраняет все только в свое собственное облако, за что требует ежегодную доплату. У остальных программ поддержки облачных сервисов не имеется, а на сегодняшний день такой подход современным признать нельзя. Мы разделили тестовые испытания на три категории: оснащение, управление и производительность.

Самым важным мы считаем управление, так как главным правилом для бэкапов является «лучше плохой бэкап, чем никакого бэкапа», и каждый пользователь должен суметь сделать резервную копию, все должно работать без применения каких-либо специальных навыков и знаний. Поэтому мы были немного разочарованы тем, что ни одна программа во время тестовых испытаний не продемонстрировала последовательный подход к теме бэкапов и не стартует, например, автоматически с ассистентом, когда пользователь подключает жесткий диск. Но если программу запустить, ассистенты в большинстве случаев делают свою работу хорошо. В частности, победитель этого теста, Acronis True Image, запускается с быстрой инструкции и позволяет закончить с резервным копированием всего за несколько кликов. Вообще говоря, управление у True Image топовое, включающее указания о том, что вы должны позаботиться о чрезвычайных ситуациях, если Windows больше не запускается.

Наш победитель теста Acronis True Image предлагает простое и интуитивно понятное управление, которое отлично подходит прежде всего для начинающих пользователей

Простота управления является самым важным

Ashampoo, Paragon и EaseUS в плане управления оказались не столь интуитивно понятными, как True Image, но все-таки сумели зарекомендовать себя как вполне подходящие для начинающих пользователей, хотя и с маленькими оговорками: в Paragon разработчики немного не попали в цель при проектировании дизайна, в то время как ассистент реагирует очень лениво. Хорошо удалось здесь разделение на «Основной вид» и «Экспертный вид», сделанное в виде крохотных иконок в правом верхнем углу.

EaseUS смущает не самым лучшим переводом и предлагает, несмотря на подключенный внешний жесткий диск, делать резервное копирование системы на внутренний накопитель. Это все-таки не очень хорошо, потому что при выходе его из строя будет потеряна не только основная информация, но и все резервные копии. Здесь пользователи должны переключаться вручную.

Ashampoo следует усовершенствовать создание загрузочных медиа, которое только восстанавливает файлы, но но не выполняет бэкапы. Кроме того, во всех трех вышеперечисленных программах отсутствует быстрая инструкция, которая разъяснила бы начинающим пользователям стратегию резервного копирования. У Aomei Backupper, O&O Disk-Image и Macrium Reflect в плане управление имеется еще больше недочетов, здесь пользователи уже должны примерно понимать, что они хотят сохранить.

Различные стратегии резервного хранения данных

Самой сильной дисциплиной бэкап-программ является «Оснащение». Помимо классической полной копии, когда все данные просто сохраняются в бэкап-файл, протестированные нами утилиты имеют и «инкрементные» схемы резервного копирования. При этом после создания первоначальной полной резервной копии бэкап-программа затем сохраняет в каждый последующий раз только изменения, произошедшие со времени последней записи бэкапа. Это практично, экономит время и место на диске, но имеет один недостаток: чтобы полностью восстановить систему, нужно будет иметь все резервные копии, записанные с момента первого запуска.

Кроме Ashampoo Backup Pro 12 все протестированные нами программы умеют делать «дифференциальные» резервные копии. При этом один раз создается полный бэкап, а затем при каждом отдельном сохранении записываются заново те файлы, которые были изменены с момент последнего полного копирования. Дифференциально копирование медленнее, чем инкрементное, а также требует больше дискового пространства, зато для полного восстановления будет достаточно иметь доступ к первому полному бэкапу и последнему дифф-архиву.

Наша рекомендация по соотношению цены и качества, EaseUS ToDo Backup Home, по результатам теста имеет лучшее оснащение, и единственное, что нам не хватает, это резервное копирование в режиме реального времени. Но эта функция есть только у Aomei Backupper Pro. Для большинства пользователей ежедневного резервного копирования должно быть достаточно.

У победителя теста мы недосчитались фильтра, которые позволил бы делать бэкап определенных типов файлов, например JPG-картинок или DOCX-документов. С другой стороны, у всех протестированных нами программ есть возможность целенаправленного исключения файлов из резервной копии. Сжатие и шифрование тоже стали стандартными функциями, которыми владеют все программы.

Важно: дополнительное обеспечение должно быть выбрано пользователем вручную, так как ни одна из программ не создает зашифрованные копии автоматически. Это нормально, поскольку с активированным шифрование увеличивается и время, необходимое на создание резервной копии. Более крупный ляпсус заключается в том, что все программы могут проверять на «исправность» созданные ими бэкапы, но не делают этого автоматически. По этой причине пользователи всегда должны выполнять проверку самостоятельно, чтобы в аварийно случае не остаться с дефектной резервной копией.

Windows 10 имеет в своем составе несколько бэкап-утилит, но управление ими замысловатое и на практике при работе «бортовых» инструментов Windows накапливаются ошибки

Бэкапы только с Windows

При создании резервных копий с помощью «бортовых» инструментов Windows есть две проблемы: во-первых, нет всеобъемлющей по функционалу программы, которая упрощает управление бэкапами, а во-вторых встроенные утилиты на практике демонстрируют ошибки чаще среднего.

Чтобы создать резервную копию, вам нужно первым делом зайти в «Параметры», затем в раздел «Обновление и безопасность». Там нужно выбрать пункт «Резервное копирование». Первая запись называется «История версий файлов», которая позволяет делать копии на основе истории изменения файлов. НО есть и функция копирования образов, которую Microsoft неудачно называет как «старая резервная копия».

За этим названием скрывается полная резервная копия системы. Тем не менее, эта функция происходит из времен Windows 7 и больше не совершенствуется. Даже в самой компании Microsoft советуют для создания полных бэкапов пользоваться программным обеспечением сторонних разработчиков. Помимо прочего есть здесь еще и другие пункты восстановления системы, то есть в некотором роде бэкапы операционной системы.

Существенные различия в производительности

При сравнении производительности мы изучали результаты запуска различных бенчмарков, делая выводы о том, насколько быстро программы могут создавать резервные копии, восстанавливать систему и насколько при этом они загружают компьютер. При этом все протестированные нами утилиты способны делать резервные копии в фоновом режиме, то есть пользователи могут спокойно продолжать работу во время создания бэкапа. В итоге наилучшую производительность во время тестовых испытаний продемонстрировала программа Macrium Reflect.

Она заняла второе место по скорости создания резервной копии, а по быстроте восстановления показала средний результат. Зато нагрузка на CPU, SSD и жесткие диски держится в рамках разумного, а потребление оперативной памяти оказалось и вовсе наименьшим. Также True Image, EaseUS и O&O работают быстро и не нагружают системы слишком сильно. Paragon оставляет двоякое впечатление, поскольку создает бэкап быстрее всего, но для восстановления требует слишком много времени. В остальном тоже хорошая утилита Ashampoo больше всего медлит при создании резервной копии и её развертывания.

Вывод по программам

От таких катастроф, как потеря данных из-за неисправных обновлений Windows, есть простое решение: резервное копирование. CHIP протестировал семь Backup-программ и оценил их по таким критериям, как «Управление», «Оснащение» и «Производительность». В итоге, наша рекомендация такова: попробуйте использовать победителя нашего теста, Acronis True Image 2019, чтобы избежать дорогостоящих и нервирующих потерь данных.

Читайте также:

• Ashampoo BackUp Pro 11: Резервное копирование без лишних забот

Фото: компании-производители, Андрей Киреев